Европа се опитва да запълни дупка с формата на САЩ във финансирането за Украйна

Може ли Европа да запълни празнината, оставена от Съединените щати в Украйна?

Това е в съзнанието на европейски чиновници отдавна, до момента в който гледат оттатък Атлантика и виждат блокирани средства и евентуалното завръщане на Доналд Тръмп.

Това е въпрос, на който Европейският съюз се пробва да отговори. На срещата на върха на Европейския съвет тази седмица блокът се съгласи да изследва нови способи за набиране на средства за Украйна - в това число посредством набиране на дълг на финансовите пазари и, спорно, потребление на облаги от замразени съветски активи.

Белгийският министър председател Александър Де Кроо сподели, че има „ отвореност, най-малко от наша страна “ към нови способи за финансиране и многозначително добави, че Европа не може „ да чака САЩ да вземат решение “.

Лидерите обаче не съумяха да договорят нови пари за оръжия. Това може да е проблем.

Неотложността на потребността на Украйна от оръжия става все по-остра. Украинският президент Володимир Зеленски неведнъж е казвал на западните си съдружници, че най-голямото предизвикателство, пред което е изправена страната сега, е дефицитът на оръжия, който е разрешил на Русия да се възползва.

Би било незаслужено да се упреква Европейски Съюз, че не оказва въздействие върху Украйна. Въпреки обществените различия сред 27-те държави-членки по отношение на неща като изпращането на танкове и дали парите би трябвало да идват непосредствено от бюджета на Европейски Съюз, блокът като цяло е изпратил повече пари на Киев, в сравнение с Съединени американски щати, съгласно инструмента за следене на поддръжката на Украйна на Kiel Institute.

Същият инструмент за следене обаче демонстрира също, че единствено 5,6 милиарда $ от общо 85 милиарда $ на Европейски Съюз са особено разпределени за военна помощ, спрямо 2,2 милиарда $ за филантропична помощ и 77,1 милиарда $ за финансова помощ.

И с 60 милиарда $ американска военна помощ за Украйна, заседнали в Конгреса в обозримо бъдеще, не е ясно кой би могъл да запълни този дефицит на финансиране.

Това е мястото, където главният въпрос, може ли Европа в действителност да размени Съединени американски щати, се усложнява.

Някои европейски чиновници обичат да формулират това като чисто стопански въпрос. Последните данни на Световната банка дефинират Брутният вътрешен продукт на Русия на 2,24 трилиона $ спрямо 16,75 трилиона $ на Европейски Съюз.

На хартия това значи, че Европа може хипотетично да надживее Русия, в случай че войната се трансформира във война на икономическо безсилие. Или по-грубо: да, Европа в действителност има парите да запълни американската бездна.

Трудността е в това по какъв начин това работи политически. Европейски Съюз се състои от 27 суверенни страни, всяка от които има самостоятелна външна политика. Някои са членове на НАТО, други не са и са публично неутрални. Някои се усещат комфортно да купуват американски оръжия и да ги изпращат в Украйна с съответната цел да убиват съветски бойци, други не. Някои са географски покрай Русия и се тормозят, че войната ще се трансферира до техните граници, други са предпазени от километри земя сред тях и Москва и се радват на десетилетия на положителни стопански връзки с Русия.

В хода на войната европейското мислене се развива. Дипломати и публични лица споделят, че по-рано в спора ролята на Брюксел се е разбирала като даване на финансова помощ за неща като поддържане на главните функционалности на страната и приемане на бежанци, до момента в който Съединени американски щати ще сортират оръжията.

Безспорно е, че Европейски Съюз приема защитата по-сериозно. Наскоро разкри план за най-сетне създаване на европейска отбранителна промишленост, която може да съперничи на тази на Съединени американски щати в бъдеще. Но даже този дълготраен проект, който към момента е надалеч от това да стане действителност, задава неудобни въпроси на държавите-членки. Трябва ли парите на Европейски Съюз да се харчат отвън блока? Къде би трябвало да се строят фабрики? Каква връзка би трябвало да имат проектите за публични поръчки с самодейностите, които НАТО към този момент има?

Това е всичко в дълготраен проект: в кратковременен проект Украйна незабавно се нуждае от оръжие. Си Ен Ен заяви предходната седмица, че Русия създава три пъти повече артилерийски снаряди от Съединени американски щати и Европа взети дружно за приложимост в Украйна.

Инициатива, водена от Чешката република - подкрепена от още 17 държави-членки на Европейски Съюз - беше събрана отвън структурите на Европейски Съюз за закупуване на муниции на интернационалните пазари, които ще бъдат изпратени в Украйна.

Добродетелта да не са формален проект на Европейски Съюз значи, че те могат да се движат доста по-бързо и не е нужно да се тормозят за своите сънародни държави-членки – основно Унгария, която има по-близки връзки с Русия, в сравнение с останалата част от Европейски Съюз – да постановат несъгласие или да разводнят проекти.

Чешката самодейност към този момент е закупила 300 000 артилерийски снаряда и се чака те да дойдат в Украйна през юни. Украинците, несъмнено, са възхитени от самодейността, само че също по този начин признават, че тя няма да запуши дупката във формата на Съединени американски щати.

По-рано този месец министърът на външните работи на Украйна сподели: „ Чешката самодейност е страхотна, само че надалеч не е достатъчна… Ако с изключение на чешката самодейност, тази година бъдат изпълнени още две инициативи… съветските войски в Украйна ще се изправят пред по-сериозни проблеми на фронтовата линия. ” Това беше възприето от някои като отпратка към блокирания американски пакет.

И по този начин, може ли Европа да запълни празнината във финансирането в Украйна, оставена от Вашингтон?

Отговорът е да, Европа има средствата. Дали има воля е по-голямото незнайно.

Длъжностни лица от източноевропейските страни акцентират какъв брой е значимо да убедят своите сътрудници, че украинската сигурност е същото като европейската сигурност. Докато някогашните руски страни постоянно са рисувани като ястреби в Западна Европа, те вършат ненапълно рационалното мнение, че в случай че Русия нахлуе на територията на НАТО, бомбите най-вероятно ще паднат върху тях, а не в Атина или Рим, да вземем за пример.

Но това ще засегне всички европейски страни, изключително тези в НАТО. И тези страни, които споделят граници с Русия, съвсем на всички места споделят мнението, че единственият метод да се подсигурява, че Русия няма да разшири своята експанзия, е като направи НАТО толкоз мощен, че офанзива би била немислима, даже за президента Владимир Путин.

Достатъчно мъчно е да се направи това изказване за фрапантни нараствания на разноските за защита даже до момента в който има война по европейските граници. Генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг приветства новината предишния месец, че 18 от съдружниците ще харчат 2% от Брутният вътрешен продукт за защита. Това беше трагично усъвършенстване спрямо преди десетилетие, когато единствено три страни от НАТО покриха минималния предел. Но това към момента значи, че даже по време на рецесия като тази в Украйна, повече от една трета не реализират тази цел.

Колкото по-дълго се проточи войната, толкоз по-вероятно е да настъпи отмалялост. Колкото по-голям е натискът върху вътрешните бюджети за неща като публични услуги и пенсии, толкоз по-трудно става